Судебный спор о повозке и вмешательство зайца
В суде возник спор между человеком, продававшим пампельмусы, и судьей. Продавец утверждал, что шум, который слышали, был вызван катящейся повозкой, и поставил условие: если его утверждение окажется ложным, он готов отрубить себе голову. Судья, в свою очередь, предложил дать продавцу деньги, если шум окажется повозкой. Шум приближался, и выяснилось, что это была повозка, названная возницей как «дышлом», «колесом» и «ступницей». Судья попытался приказать остановить повозку перед зданием суда, но возница продолжал называть ее различными частями. После ряда вопросов, судья не смог определить, что это такое, и приказал продавцу отрубить ему голову. Продавец, испугавшись, обратился за помощью к зайцу, сопхеа. Заяц выслушал дело и согласился помочь. Они отправились в суд, где заяц спросил судью о природе дела. Судья объяснил, что продавец был наглым и утверждал, что шум был вызван повозкой, и поставил условие о наказании. Заяц, в свою очередь, спросил о деталях, и продавец повторил свое утверждение. Заяц, убедившись в том, что продавец не знает, что такое повозка, предложил судье рубить ему голову. Судья, увидев, что заяц не согласен с его решением, попытался приказать остановить повозку, но возница продолжал называть ее различными частями. После того, как никто не смог определить, что это такое, заяц заявил, что не видел повозки, а продавец не видел головы. Заяц предложил судье показать ему голову, чтобы он мог увидеть повозку. Судья, осознав свою ошибку, замер. Заяц объяснил, что он назвал волосы, кожу и череп, но не голову. Таким образом, заяц выиграл спор, и судья был вынужден отменить свой приказ об отрубании головы продавцу. Этот случай продемонстрировал важность внимательности и критического мышления при оценке доказательств.