Исторические Случаи и Доносы в Орле
В 1884 году в газетах было опубликовано описание инцидента в Нижнем Новгороде, связанного с арестом губернатора Баранова, что вызвало осуждение кривотолков, считавших это «рисовкой» и «галлунами». В дальнейшем повествуется о судьбе Афанасия Васильевича Марковича, мужа русской писательницы Марко Вовчок, который был выслан из Киева в Орёл по «костомаровской» истории и находился под наблюдением губернатора. Маркович занимал должность делопроизводителя в губернаторской канцелярии, испытывая подчинение и нуждаясь в подсобии. В Орле правили князь Петр Иванович Трубецкой и его предшественник, архиепископ Смарагд Крыжановский, чьи конфликты стали основой для «орловской эпопеи». Описывается донос на учителя истории Вас. Ив. Фортунатова, обвинявшего его в «революционных экзерсисах» и поддержке попечителя гимназии, капитана 2-го ранга Мордария Васильевича Милюкова. Доносчик, желая «пошуметь» и «изругать», представлял доказательства в виде слов учителя и попечителя. Князь Трубецкой, не отличавшийся критическим мышлением, использовал этот инцидент как предлог для «шума» и «осуждения», что было типично для его характера – охотника за «шумом». Этот случай, хотя и не представлял особой значимости, вызвал у кривотолков осуждение, поскольку рассматривался как «рисовка» и «галлун». Повествование переходит к воспоминаниям о жизни в Орле, в частности, о «диких фантазиях» юности, которые отличались от более ранних фантазий. Описывается интерес к историческим событиям, особенно к «войне» между князем Трубецким и архиепископом Крыжановским, которая стала центральным событием в истории Орла и была изображена в различных формах искусства. Подчеркивается, что даже незначительные события в Орле часто ассоциировались с этой «войной». В доносе против учителя истории упоминается его преподавание «прав третьего сословия во Франции», что было воспринято как «революционные экзерсисы». Также упоминается попечитель гимназии, капитан 2-го ранга Милюков, который, по мнению доносчика, оказывал поддержку учителю. Этот инцидент отражает атмосферу подозрительности и политического давления, характерную для того времени, когда даже незначительные нарушения могли быть использованы для преследования нежелательных лиц. Описание доноса и его последствий демонстрирует, как власть могла использовать слухи и доносы для устранения политических оппонентов и поддержания контроля над обществом. В целом, текст представляет собой смесь исторических фактов, личных воспоминаний и критики власти, отражая атмосферу недоверия и политической напряженности в Российской империи конца XIX века.