Диалог об Идеологических Играх и «Возрождении»
В тексте представлен диалог между двумя людьми, П. и О., обсуждающих влияние и тактику группы «Возрождение» в российской политической и интеллектуальной среде. П. выражает скептицизм и опасения относительно «Возрождения», указывая на их обходные тактики, использование «неназывания» и стремление к восстановлению самодержавия. Он критикует их упрощенный подход к идее возрожденцев, их неспособность к прямому выражению своих взглядов и использование книжных и кабинетных фигур для реализации своих целей. П. подчеркивает, что «Возрождение» использует демагогию, подменяя понятия и смешивая либерализм, патриотизм и национализм, чтобы привлечь определенную аудиторию. Он отмечает, что их тактика направлена на «зазывание» людей в лагерь с именем «неначертываемым», и они стараются не начертывать, чтобы избежать прямого столкновения с критикой. П. приводит примеры из статей Ильина и Шульгина, указывая на грубость их полемики и использование «текстов» для обмана и запутывания. Он критикует их использование цитат из Святых Писаний и трудов Антония Волынского, а также их рекомендации по смертной казни, которые, по его мнению, являются кощунственными и не соответствуют христианским ценностям. О. отвечает на критику П., объясняя тактику «Возрождения» как стратегию, направленную на «утопление» нежелательных идей, а не на их уничтожение. Он утверждает, что их обходные пути и «неназывания» необходимы для защиты от прямого нападения и для привлечения людей к идее «полнейшего консерватизма церкви». О. подчеркивает, что их цель — установление православия и консерватизма, а не конкретное восстановление самодержавия, поскольку это «безпрограммное» направление. Он критикует П. за его «упрощения» и за то, что он не понимает их тактики. О. отмечает, что их цель — не насаждение определенной идеологии, а создание благоприятных условий для ее развития. Он утверждает, что их действия направлены на «воспитывание» людей в «христианском духе взаимной любви и совместной молитвы», а также на укрепление патриотизма и национализма. О. подчеркивает, что их деятельность направлена на «смягчение» критических высказываний о них, чтобы они воспринимались как «enfant terrible» [62], а их апломб — как «блеск». Он отмечает, что их тактика включает в себя использование «православия» как второго члена уваровской триады, а также привлечение либеральных и патриотических элементов к их рядам. В целом, диалог представляет собой критический анализ тактики и идеологии группы «Возрождение», а также их влияния на российскую политическую и интеллектуальную среду.